A moda adora falar em liberdade. Liberdade para experimentar, misturar referências, desafiar padrões e vestir o que se tem vontade. Nas campanhas, essa palavra costuma aparecer acompanhada de mulheres confiantes, corpos em movimento e alguma promessa de transformação. Mas basta a conversa chegar à política para surgir o pedido: vamos deixar esse assunto de fora?
Tenho dificuldade com essa separação. Uma roupa envolve trabalho, recursos naturais, repertório cultural e decisões sobre quem terá condições de criar. Tudo isso passa pela política. A democracia está presente tanto na possibilidade de uma coleção incomodar quanto no direito de uma costureira denunciar as condições em que trabalha.
É por isso que considero a defesa da democracia uma responsabilidade de um setor que faz da expressão sua matéria-prima. E essa defesa precisa alcançar os bastidores que a imagem bonita nem sempre mostra.
Segundo o Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente, o mundo gera cerca de 92 milhões de toneladas de resíduos têxteis por ano. O número ajuda a dimensionar o que fica depois da novidade, da compra por impulso e da coleção que rapidamente perde espaço para outra.
Diante disso, me parece confortável demais concentrar a responsabilidade na consumidora, como se toda a transformação dependesse de ela comprar melhor, pesquisar mais e acertar sempre. Empresas precisam responder pelo que produzem e pelo destino do que colocam no mercado. Defendo fiscalização, transparência e políticas ambientais capazes de confrontar interesses econômicos. Uma campanha em tons de verde não substitui esse trabalho.
A democracia permite disputar essas decisões publicamente, investigar os resultados e cobrar quem governa. Sua qualidade também depende da capacidade de ouvir as pessoas que convivem com os impactos da produção, mesmo quando elas têm menos dinheiro e influência do que as empresas envolvidas.
Essa diferença de poder aparece de maneira brutal nas relações de trabalho. Em 2025, a Operação Resgate V retirou 16 trabalhadores bolivianos de uma oficina de costura em São Paulo. Segundo o Ministério Público do Trabalho, o empregador descontava as passagens para o Brasil do primeiro pagamento, criando um ciclo de endividamento que dificultava a saída dos trabalhadores.
É difícil levar a sério um discurso sobre valorização do feito à mão quando as mãos desaparecem da conversa sobre remuneração, descanso e segurança. A roupa pronta recebe luz, fotografia e storytelling. Quem a produziu também precisa receber atenção, direitos e pagamento digno.
Por isso, olho com desconfiança para discursos que tratam toda proteção trabalhista como obstáculo ao empreendedorismo. Uma indústria criativa deveria ser capaz de discutir sua viabilidade sem transformar a vulnerabilidade de alguém em vantagem competitiva. Fiscalização, acesso à Justiça e organização coletiva precisam fazer parte dessa discussão.
A liberdade artística também tem uma história que a moda brasileira conhece bem. Em 1971, Zuzu Angel apresentou em Nova York uma coleção que denunciava a repressão e tornava público o desaparecimento de seu filho, Stuart. Entre os bordados estavam pássaros engaiolados, referências militares e um sol atrás de grades. A criação carregava uma denúncia que a ditadura queria silenciar.
Lembrar Zuzu exige reconhecer o conflito político presente em sua obra. Há algo profundamente incoerente em celebrar sua coragem e, ao mesmo tempo, pedir que artistas de hoje sejam discretos quando questionam o poder.
A Constituição de 1988 protege a expressão artística independentemente de censura ou licença. Essa garantia interessa à moda que provoca, à que discute gênero, à que enfrenta convenções e à que desagrada ao governante da vez. Uma liberdade que só vale para a arte com a qual concordamos seria bastante conveniente para quem deseja controlar o restante.
Mas criar exige também condições materiais. Uma pessoa pode ter talento, repertório e uma pesquisa extraordinária sem conseguir pagar a viagem que apresentaria seu trabalho a compradores. Pode dominar um saber transmitido por gerações e continuar distante dos espaços que distribuem reconhecimento.
É aí que as políticas culturais fazem diferença. O edital do Ministério da Cultura para o MICSUL 2026 incluiu design de moda e artesanato entre os segmentos contemplados, com bolsas para apoiar a participação dos selecionados no encontro sul-americano. É um exemplo concreto de como o poder público pode ampliar o acesso a oportunidades profissionais.
Defendo esse investimento com critérios públicos, transparência e avaliação dos resultados. O dinheiro público precisa ampliar as possibilidades de quem encontra portas fechadas, inclusive fora dos circuitos habituais de prestígio.
Também importa quem participa da definição dessas prioridades. Nas propostas da quarta Conferência Nacional de Cultura, realizada em 2024, a moda apareceu entre os setores mencionados nas discussões sobre representação nos conselhos culturais. Participar desses espaços permite disputar o que será reconhecido, financiado e preservado. A costureira, a artesã e o criador independente precisam ter condições de entrar nessa conversa.
É a partir dessa compreensão que me posiciono à esquerda e voto em Lula. Defendo um Estado com responsabilidade sobre a proteção do trabalho, o enfrentamento das desigualdades e o acesso à cultura. A recuperação do status ministerial da Cultura, em 2023, depois de seu rebaixamento a secretaria no governo Bolsonaro, é uma diferença concreta que considero relevante nessa escolha.
Meu apoio convive com a cobrança por fiscalização efetiva, responsabilidade ambiental e recursos que cheguem a quem mais precisa. Continuarei exigindo resultados do governo em que voto. A participação democrática inclui essa independência.
A moda pode continuar nos oferecendo beleza, desejo e diversão. Eu quero tudo isso. Também quero poder olhar para uma peça e perguntar quem a fez, em quais condições e com que liberdade. Para um setor tão interessado em imaginar o futuro, defender as condições que permitem construí-lo deveria fazer parte do trabalho.
